- Jul 13 Fri 2018 17:26
各位請支持以核養綠......公投聯署書
- Jul 15 Sun 2018 09:48
#幫高調 請救救台灣吧！
https://www.dcard.tw/f/trending/p/229243833?ref=android
@lee94ryry
( 壹 ) 個人立場
本人不反對再生能源之發展，以提供流動性尖載電力，但反對以火養綠，更反對以再生能源作為中、基載電力。支持以核養綠，我們便能避免下一代暴露於更多空污與碳足跡中。
本人更希望大家能正確地認識核能與核廢料的高安全性，而非僅停留於會爆炸，輻射致癌等無根據論述。
( 貳 ) 當前能源問題
近幾年，台灣在能源議題上面臨了重大考驗。客觀來說，自 2011 年福島核電廠事故引發擔憂開始，在普遍民眾對科普、能源方面知識不足情況下，加上受到了當時的環團與政黨團體鼓吹，最終促成了「我是人，我反核」等一系列盲目反核運動。
2016 年民進黨政府完全執政後，又更進一步推出了自欺欺人的「2025 非核家園」政策，以實現其黨綱之以下內容：
圖一：民進黨黨綱能源部分之立場 ( 取自民進黨網站 )
圖一證明，民進黨政府並非真以民意作為基礎（小弟從未見聯署或公投），而是為了實現該黨理念，加速了廢核進程。
飯盒覺青們是否覺得被騙了呢？
好，這樣快速的廢核進程，又會對台灣造成什麼樣的衝擊呢？
我們先來看看台灣過去四年的發電概況 。選擇近四年原因如下：
1. 103 年為馬政府受 102 年各項大型廢核運動施壓後之第一年
2. 此 4 年為藍綠政權交接前後兩年，可從數據來臆測、比較兩黨之間在能源政策方面之差異
圖二：台灣 103 ~ 106 年發電概況（自己整理，取自台電）
從圖二可知，目前執政黨的能源政策與其黨綱是互相抵觸的 ( 嗯，就自欺欺人嘛 )。
黨綱中提到，長年以來能源政策「嚴重破壞環境生態與國人健康」，以及「加深台灣進口能源與核能的依賴，也妨礙台灣轉往綠色經濟的發展」。然而，執政黨完全執政兩年多來，我們的火電佔比（98% 以上仰賴進口，且較其他能源更破壞國人健康與生態）卻是不斷地往上升。
不僅如此，我們也看到了承擔基載的燃煤與核電佔比之和，呈現了滑落狀態 ( 且備轉、備用電量吃緊；詳情於後段陳述 )。
表一：台灣歷年各部門燃燒之 CO2 排放量 ( 取自經濟部能源局 )
燃煤發電量方面，卻在民進黨上任後飆升。這意味著快速廢核不僅沒穩固基載，還增加了空氣污染源與暖化速度。從表一可知，能源方面漲幅與總碳排，在 2016 來到新高。
綜觀上述數據，我們看到了當前政府僅在意加速廢核進程，而對其他方面一概不顧。
最可笑的是，口口聲聲說發展綠能，106 年的再生能源發電量卻較 105 年低（參見圖二）。
至此，我不禁想問，這真的是健康的能源轉型嗎？
如果只顧將核電趕盡殺絕，完全以火電替代，我們又必須多承擔多少的空污成本與碳足跡？
我們一定要在養綠時，甚至養綠後，完全廢掉核能嗎？
( 參 ) 台灣真的缺電嗎？
相信這一兩年，多數人都有這樣的疑問。同樣的，我們以量化數據來看看台灣近年狀況。
一、備轉容量率
以下為近年備轉容量率吃緊之天數一覽：
圖三：台灣歷年備轉容量率低於 6% 與備轉容量低於 90 萬瓩之天數
由圖三可見，備轉容量低於 6% 之天數一年比一年多，尤其在 105 年飆升。台電表示，根據以往經驗，備轉容量率大約在 7.2% 左右，才能足夠不缺電。
這代表我們在廢核的同時，不乏增加了缺電的疑慮及可能性。
二、備用容量率
根據國際能源署建議，一國電力之備用容量率應處於 20 ~ 35% 之間。除為部分機組維修時備用，也是為了以備不時之需，更確保國家具備經濟發展空間。
究竟台灣的備用容量為何？讓我們比較一下 2017 年台灣與他國之備用容量率。
表二：各國備用容量一覽（取自各國之電力公司）
選擇表二國家作為比較對象，是由於：
1. 馬來西亞為人口與台灣最接近之國家。
2. 大韓民國在人均GDP、經濟結構、人口密度與經濟發展等重點指標與台灣最接近。
3. 英國、香港、新加坡同屬島嶼，且缺乏天然資源。
從表二看來，台灣的 9.8% 是唯一不符合國際能源署建議的國家。
這不僅意味著台灣面臨缺電危機的機率較其他國家高，我們國家的經濟發展也間接被限制。
而這些現象在很大程度上，可歸功於民進黨上任後的加速廢核進程。其導致了基載、備轉、備用電力皆不足的窘境。而這多少也是 815 停電因素之一。
( 肆 ) 我們因 2025 非核家園，降低了多少電力供給品質？
台灣在電力供應品質方面排名，自 2013/14、2014/15、2015/16 馬政府時期的全球 28 名，於 105 年民進黨完全執政起，硬生生跌落至 2016/17 之 35 名（根據 World Economic Forum，台灣在該領域分數由 6.2 下滑至 6.0）。
在最新之 2017/18 評比中，台灣名次又下滑至 41 (僅 5.8 分)，為歷年最低點。
這些，似乎也歸咎於先前已陳述過之客觀數據：
1. 快速廢核導致基載量減少
2. 備轉率、備用率低下
順道一提，於 ( 參 ) 所以提及之國家， 在今年供電排名上都在台灣前面。而 2017/18 評比裡，也是台灣第一次輸給馬來西亞 ( 38 名 )。
台灣和韓國也是這些國家中唯二對核能採反對立場。沒錯，連現階段尚未啟用核能的新加坡與馬來西亞，也不排除未來電力需求增加時使用。
然而，韓國的做法較台灣溫和許多。文在寅已指出，韓國仍會繼續使用現階段已投入建造之核電廠，以確保基載及供電穩定，更緩衝也給足了時間以確保穩健的再生能源發展。
反觀台灣核四，直接在未完成時廢除，不僅是資源上的浪費，也將台灣民眾暴露在更高的污染環境。
( 伍 ) 結語與期望
我希望在不久的將來，台灣能恢復核四的建造，或是投入預算蓋建新核電廠，以緩衝民進黨之 2025 年「20% 綠能」目標，並限制火力發電的發展，避免台灣人民暴露在高污染、高暖化環境中。
德國也是花了近二十年時間，才將再生能源比例提高至 20% ( 1990～2010 )。況且，德國也未因此而直接中止核電廠的運作，穩固了基載與低碳排原則。再者，就算發展起來，也不代表德國完全擺脫必須在尖峰時自鄰國引進電力的問題，畢竟再生能源只是穩定性較低的尖載能源種類。
希望我們能留給下一代更好的環境，更永續的能源發展。
大家一起救救台灣！
- Jul 15 Sun 2018 08:11
【認真】拯救台灣！ 支持核電！「以核養綠」公投行動支持、討論串 claus72345
【認真】拯救台灣！ 支持核電！「以核養綠」公投行動支持、討論串
claus72345 作者
先簡單介紹一下這個行動！
以核養綠是一群熱愛台灣的學者所發起的公投連署活動。
發起人質疑政府政策「2025年台灣綠能發電占20%」 是場騙局。
不僅有高額到莫名其妙的發電輔助預算，
受限於台灣的地理因素加上科技技術的限制，
發電量20%的目標達成的機率微乎其微。
對此議案有興趣的巴友也歡迎多了解各方面的相關資料
莽撞推行綠能政策的代價
目前的綠能政策看似美好，實際上卻不可為。
若失敗，台灣人將在未來20年負擔上兆元的債務。
政府只能走回火力發電的老路，
更會造成已經每況愈下的空氣品質更加差勁。
民眾得過敏性疾病的機率大幅提升！
更不用提重演815大缺電的可能性了!
(本魯有異位性皮膚病，它在我18年來的人生中對我有很深的影響。發病之後整個人變得暴躁、孤僻，感觸特別深。)
以核養綠行動並不是反對綠能
而是在當前環境之下，台灣沒有足夠的資本推行綠能。
舉大家的很愛提的德國來說；
德國推行廢核、綠能發電以來，電價大幅上漲。
碳排放量不減反升，因為綠能發電的不穩定，依舊需要火力發電廠的運作來確保隨時都有發電廠運作。
況且德國還有歐陸電網，他們剛推行綠能發電的日子，全都是靠跟法國買電撐過來的。
以台灣的情況來看，綠能不該躁進的推行。
台灣就是台灣，不應有「有某某國家能行 我們為何不」 的想法。
以便宜的核電，節省台灣的發電開銷，再拿這些資金去一步步的推行綠能才是正確之道。
簡單介紹完之後 請幫我們一個忙
在8/31號前 我們需要蒐集30萬份連署書來發起公投！
這樣才能趕上年底前的大選！
不論看著場外的你是否支持我們的理念，都希望你能夠寫下連署書。
把選擇的權利還給人民！
以核養綠行動的推行受到了很大的限制！
中選會蓄意阻撓此活動的推行，本應五個月的募集時間現只限縮到兩個月！
連想要在Facebook打廣告都被莫名其妙的理由阻擋！
麻煩幫我們填寫連署書 可以的話再推行這個活動給朋友家人知道！
不再受政治人物操控，
我們這次真的有機會以靠自己的力量影響台灣！！
不論看完這篇文章的你對此行動是否支持 拜託各位頂起此串 Facebook上追蹤一下
讓更多人能看了解這項議案!! 謝謝各位!!
